公子集

杂文类 · 友情卷  友情九 舆论与法律

章节字数：2637  更新时间：15-02-11 09:18

背景颜色默认白色黑色浅灰深灰灰绿淡黄淡蓝文字尺寸小号较小中号较大大号文字颜色黑色白色绿色红色蓝色棕色鼠标双击滚屏 滚屏速度01020304050607080910(1最快,10最慢)

    从‘声讨校长’到‘行拘叶海燕’，舆论审判了什么？

    是谁，在主导一切？

    2013年6月2日上午，混迹于四川麻辣社区论坛，突然发现首页人气高的图片帖，图片上是一个全裸背面出境的男人，两只手分别拿着两块砖，头偏右看。男人背后写了这样一句话：电话：186XXXXX960，校长，放过小学生，开房找我。

    这句话，尤为刺眼。忽然想起最近热火朝天的‘叶海燕事件’，这个关键短语来自于百度百科，当你输入叶海燕，下拉词汇中就会弹出‘叶海燕事件’这样五个字，或者其他的与之相关的东西。

    叶海燕事件（校长，开房找我，放过小学生。联系电话：12338叶海燕）一出，各大媒体争相报道。

    从前对叶海燕此人的认识，大多是源自‘天涯论坛’的一个用户名为流氓燕的网友所发的露骨言论。她成立了草根组织‘中国民间女权工作室’，她为底层社会人提供免费‘xing服务’，她倡议“免除对底层性工作者的经济处罚”……（此处源自“福州新闻网”）

    叶海燕事件一出，关注度就大了。偏安一隅的工作室遭不明人士入室打砸，甚至使其家人遭受了不该的安全威胁。社会各界人士纷纷‘调兵遣将’围绕当下这个人，这个话题开始了。无论是社会好心人士、正义人士、律师还是什么身份，一概究其开炮了。

    有律师甚至认为她“网上招嫖，扰乱社会治安”。

    最近又有网友实名举报她“露骨宣扬卖淫”。

    实名举报的网友“爱我中华_情满神州”的身份认证为共青团教育部直属机关委员会书记吴述纲。他表示不反对观念交锋，但言论要注意场合和尺度。此话一出，话题立刻进一步衍生——‘xing工作合法化’成为了作家林岳芳与叶海燕的支持者‘论战’的重点话题。

    网友便迅速站队。支持者一派，反对者一派，针对这个话题，福州新闻网解读为‘自称言论遭到过度解读’。

    有网友戏谑，如果你不知道叶海燕，没关系，但是你不知道她为了保护孩子而做的‘牺牲’，那就不对了。

    从‘xing交易10元店’事件过度到‘11人非法入室打砸，言语侮辱’并对当事人极其女儿构成安全威胁，当事人拿刀挥舞自卫……这一事件结束了，新事件出来了——

    ‘涉嫌故意伤害’而被博白警方拘留。

    北大电子政务研究院副院长杨明刚针对此事件，在其微博上说：“怎么保护少年儿童？叶海燕女士呼吁了一下就要被驱逐，还被抓。”

    京华时报对此事件进行了追踪报道，报道最后说道：截止6月1日晚11点，叶海燕的代理律师王宇对警方提出的行政诉讼，并未得到警方回应。

    （可省略）问点重重，我们应该说点什么？

    新京报的新作者徐明轩对‘叶海燕事件’谈到这样几点：

    叶海燕举牌后，被警方以‘涉嫌故意伤害罪’行政拘留，但案情疑点重重，警方也并未对此做出回应，人民日报对此都产生疑问：在校长事件这个当下热点鼎沸的话题后，叶海燕事件一出，立刻遭到警方行政拘留，是否与其行为有关？

    妇女张某等人与叶海燕之间的‘性交易10元店事件’，叶海燕持刀伤人，法医鉴定为轻微伤，那么此案就不涉及刑事问题，而是治安案件。那么叶海燕涉嫌故意伤人就不该被定义为刑事案件，更不该被‘行政拘留’。且行政拘留应有期限，那么叶海燕的拘留期限是多久？还未可知。

    其次，叶海燕持刀伤人，究竟是防卫正当还是过当，亦或是蓄意？警方对此回应到：从事情经过梳理来看，叶海燕并非蓄意伤人。

    在观点的最后，徐明轩将个人的结论揭开：不能盲目——对其被拘留视作被报复，对其行为视为免除其他行为错误的根据，警方披露案情实情应拿出令人信服的证据。

    问点重重，我们应该关注什么？

    继校长事件这个敏感的话题后，叶海燕事件又成为了大众关注的焦点。有这样一个问题要说：大众关注的焦点在哪里——是叶海燕‘呼吁保护孩子’？还是叶海燕‘露天宣yin’？亦或是叶海燕‘被报复’？更甚是警方‘不是清新族’？

    网上有一个恶搞视频是这样解读的：因为有了微博，有了爱特，有了转发。所以，微博成了名人志士必占据的第三战场。第一战场是事业，第二战场是家庭，第三战场是生活。所以，无论是名人还是草根，必然会在微博这个新媒体上开辟个人的战场迎接‘美好的明天’。

    叶海燕这一事件，果然也在微博引起前所未有的‘追捧’，人民日报发出了微博，网友爆料，转发顶帖关注热点，订阅新闻等等层出不穷。而现实中的情况也是‘问题逐步上升’为主。

    截止今日，叶海燕事件仍然未得到任何准确的回复，博白警方未给予此‘案件’任何详细的发展过程，也未对叶海燕的最终处罚做出回应。

    叶海燕事件后，大众的关注焦点在哪里，不言而喻了。叶海燕作为一个草根的女权工作者，在声讨校长这个当下热点话题中‘脱颖而出’究竟是真心？还是蓄意？这个问题，有人质疑。

    而叶海燕事件一出，‘xing交易10元店’事件即刻跳出来，‘叶海燕持刀伤人’也成了进一步升华的主题，最后：‘叶海燕涉嫌故意伤人被行政拘留’。这便是整个事情目前的发展状态，疑点重重，却没有任何一个正面的回复。

    网友沸腾了，质疑声骂声一片，这情景，怎么这么像杨澜微博事件（对李天一量刑发表微博评论）呢？不禁，我要这样怀疑了。究竟是大众在声讨当事人，还是媒体在声讨当事人呢？杨澜事件中都可以出现‘舆论审判’这样的行为，那么这次的叶海燕事件呢？是否也会出现这样的情况？

    唯此案脱离口水，才能回归法律本身。

    无论是过去的李天一事件、杨澜微博事件、我的爸爸是李刚事件、国学辣妹事件……

    从这些事件成为了网络热议点的始终，哪一个事件当中没有媒体的推动？哪一个事件当中没有大众的言论？这是一个幕后推手的时代，人人都想做那第一个掌握事件真相，并引导舆论的‘领袖’。

    但在真相大白之前，就先入为主，为此事下了定论，不难看出，此人‘是何居心’。在洛阳xing奴之案中被披露出报道此案的记者泄漏国家机密这样的大罪。实际上，这并非危言耸听，国家的法律是有明文规定的：

    在案情并未公之于众之前，所有的猜测和拍摄都只有片面性。就是说，代表的只是一个面，而并非还原的事实本身，事实就是已经发生了，存在的东西，而不是未发生先预测，这与事实相悖。

    而洛阳xing奴的新闻报道记者正是未得到完整的事件经过与结果就先入为主，将苦主定义为女方，而后续就再无报道了。与此相类似的新闻，便是深圳xing奴案件，也并未有后续报道。

    公民拥有知情权，言论自由的权力。但言论自由的权力是建立在法律的基础上的，而舆论审判却是踩着法律的边缘线性滑过。有人的地方就有江湖，社会就是一个江湖。而法律就是约束江湖上的人的教条。

    就算是行走江湖的人，也得踩着教条行走。

    舆论审判并不是法律赋予大众的权力，所以，唯有让事情脱离了大众的舆论才能回归本质真实，而非一时被蒙蔽的真实。